第29章 巴西的交通覆盖与生物防治实践

一 大规模机械收获突出根区保护问题

巴西控制交通研究把行距、轮迹和根系分布放在同一生产系统中评价。[13] 单行控制交通的第3、4次收获绝对产量增量分别为8.2和10.3吨/公顷，双行控制交通相应为18.8和15.7。结果支持系统规划的研究价值，但双行与单行比较包含空间配置差异。

另一个意外碾压研究显示，黏质与砂质土壤的产量响应并不相同。[14] 对中国丘陵或小块田，必须同时评估地形、机具转弯和运输组织；平坦大田的作业模式不能原样移植。

二 残体和害虫管理需要共同设计

保留残体能改变土壤水热和侵蚀，也可能改变部分害虫发生环境。因此，覆盖试验应同步调查虫情，而植保试验也应记录残体。仅因为一种害虫在覆盖田发生，就把所有残体清除，可能带来水土和成本代价；相反，也不能因覆盖有土壤收益而忽略虫害。

巴西沫蝉研究的经济损害水平从1.7至3.2头/米不等，说明阈值本身就是条件性结果。[25] 我们更应学习如何用防治成本、蔗价、预期损失和作用速度计算行动依据，而不是记住一个整数作为永久标准。