第三部 宿根甘蔗 · RT31

日本南非与埃斯瓦蒂尼的研究对策

一 日本的品种数据体现多茬评价价值

Harunoogi的案例以新植、第一和第二宿根分别列出茎数、单茎重和蔗糖产量，避免只用首茬表现判断宿根能力。[10] 新植4年、第一宿根3年、第二宿根2年的汇总范围不同，不能把三列当成完全相同年份条件下的单一衰退曲线。

南非研究将灌溉、覆盖和蒸散联系起来；SASRI的Eldana管理资料则强调胁迫与虫害的综合处理。[22, 24] 二者说明管理需同时考虑环境与生物因素，但不能据此拼接出未经组合试验的固定增产承诺。

二 埃斯瓦蒂尼大样本不能替代随机试验

一项2024年发表的研究分析4个商业生产者2000—2014年数据，涉及5个品种、3类土壤水力分组、3个收获季及新植至第7宿根。[21] 它有助于识别品种、土壤和收期与年化产量衰退的关联，但管理差异和历史条件不一定全部消除，不能把模型贡献直接当作因果增产比例。

原文报告N25的年化蔗产量随茬次下降斜率为-2.74，N36为-1.38，单位按原文年化吨蔗/公顷指标每增加一茬理解。斜率较缓不一定表示绝对产量最高；选择品种还应比较起点产量、糖分和经济性。原文N23部分数字前后不一致，本书未将其纳入数值比较。

国际比较应学习研究设计与决策方式，同时保留地域限制。本书未覆盖全球每一个产蔗国家，也未进行可穷尽所有文献的系统综述；所列为已核对的重要案例。