第二部 保护性耕作 · CA20

世界主要蔗区的保护性技术路线

20.1 先看共同原则，再看国别差异

本章选取中国、澳大利亚、巴西、印度、泰国、日本、美国、南非、毛里求斯和印度尼西亚10个有原始资料支持的国家。它是主要技术路线比较，不是全球所有国家、品牌和产品的穷尽名录，也不以研究试验代表该国全部蔗田的实际采用程度。日本的部分装备在泰国试验，设备研发地与验证地点分别列明。

国际甘蔗保护性技术可归为六组：减少全幅扰土；青蔗收获与蔗叶覆盖；固定车辆通道；更新季轮作和覆盖作物；适应覆盖条件的种植与施肥；保护蔗蔸的收获和宿根管理。滴灌、自动导航、秸秆粉碎或深松本身都不是完整的保护性耕作体系。必须看其是否与土壤条件、残体管理、车辆行走和作物更新共同配套。[1][I01][I03][I12]

20.2 澳大利亚：先固定车辆空间，再减少整地

分区耕作（zonal tillage）仅处理未来种植带，把行间保留为车辆通道。更新季以豆科休闲打断连作，再用切茬圆盘、松土齿和镇压部件建种床。SRA资料明确指出，反复旋耕会破坏结构，少耕也仍须保证种段与土壤接触。不能把轮道年年深松后又反复碾压。[I01]

行距不是越宽越好。昆士兰五点试验表明，应把新植、宿根、倒伏、鼠害和收获损失一起比较；1.8米双行体系部分宿根季受损，不能只凭新植产量选择行制。具体数据见T02。[I02]

20.3 巴西：协调残体利用与重型机收

巴西原始研究的重点是青蔗残体留田量、少耕及运蔗交通。蔗叶可用于能源并不表示可以全部移走；五年试验显示，黏土和砂壤土的产量响应不同。以覆盖、土壤碳和地力为目的时，应先测留叶干物质量，再决定是否有可移出余量。[I03]

固定通道要求种植机、收获机、拖拉机和运蔗车共同匹配。只有收获机装导航，运蔗车仍压种植带，无法获得完整保护效果。人工准确对行也可能改善根区，RTK用于提高轨迹重复性；它不能消除湿土承载力不足。[I04]

20.4 印度：覆盖、行制、灌溉和宿根联合作业

干旱灌溉条件下，蔗叶覆盖能降低无效水分损失；但覆盖量和灌水制度必须联合检验。印度既有0、3、6吨/公顷覆盖试验，也有75厘米等行距与30∶120厘米配对行试验。两个因素一起改变时，系统增益不能全部归于覆盖。[I05][I06]

IISR研发的宿根管理机把若干作业合并，目的在于减少进地次数。应按蔗蔸、土壤和覆盖状态选择所需模块；削蔸、深松、破垄、施肥和培土并非每块田每年全部做一遍。机具说明见图21-G。[I18]

20.5 泰国与日本：用试验确定扰土边界

泰国孔敬研究曾出现免耕产量低于常规耕作的数值结果，提醒我们在干旱、土层受限或建植质量不良时，直接停耕不一定成功。日本与泰国联合研发的局部深耕施肥种植机，把多次整地改为一次局部作业；其深部刀具仍明显扰土，准确名称应是免前耕或局部深耕联合种植。[I07][I16]

日本冲绳资料说明了车轮碾压与通气能力的关系，并展示振动式深松装置。该设备用于解除已诊断的限制层，不是要求全田常年深松。深松之后若继续湿地重载碾压，改善可能不能维持。[I17]

20.6 美国路易斯安那：冷湿地区要管理行顶覆盖

在收获后偏冷、排水不良的条件下，厚残体可能妨碍宿根恢复。行顶移叶、行间保留是一种处理方式，但移叶后的径流也须检查。2012—2016年三地试验中，焚烧、覆盖、移叶处理的蔗产量并无显著差异；早期研究又记录了冷湿条件下的不利影响。二者说明结果受年份、土壤和管理条件影响，而不是互相抵消。[I09][I24]

20.7 南非：把长期土壤结构和坡地侵蚀纳入评价

SASRI提出交通管理、绿肥轮作和侵蚀防控等土壤健康措施。始于1939年的BT1长期试验提供了残体管理与施肥分开比较的机会。长期保留残体的结构收益，应通过孔隙和稳定性指标核实；不能把土壤模型的解释率写成甘蔗增产率。[I10][I12]

20.8 毛里求斯：覆盖以后重新安排灌溉

蔗叶覆盖与中心支轴灌溉的联合试验显示，部分地点产量提高，并有节约灌溉水的潜力。湿季覆盖也可能增加排水，因此“覆盖节水”不是每次灌水照旧后的自然收益。应使用根层含水量、雨量和水表安排灌溉，区分作物耗水、灌溉水和深层排水。[I08]

20.9 印度尼西亚与中国：补充本地证据

印尼试验把免耕与蔗渣覆盖组合，观察土壤动物、有效磷和缺株。蔗渣的含水率、粒度和组成与田间蔗叶不同，其施用量不能直接替换蔗叶处方。[I11][I25]

中国已有蔗叶粉碎还田设备与微生物群落研究。广西土壤CT研究还显示，存在结构限制时，适度的目标性扰土可能改善孔道。应先诊断限制层，再选择最小必要作业；不是以“越少耕越好”代替诊断。[I13][I14][I19]