第二部 保护性耕作 · CA22

国际试验数据与适用边界

22.1 如何读下面的证据

本章整理16组原始试验或官方试验摘要，保留正效应、无显著差异和不利结果。它不是系统综述或荟萃分析；不同国家的产量不直接排位。A表示核对了全文方法和数据表，B表示主要依据作者或机构公开摘要，C表示官方技术资料或机具试验简介。分级表示本手册的核对深度，不是论文质量评分。

单位统一：1公顷＝15亩；1 quintal（q）＝100千克；1泰国rai＝0.16公顷。产量为甘蔗鲜茎吨/公顷，除非另作注明。Mg与公吨数值相同。“显著”须有原文统计依据；原文未给出误差或重复数时写明缺失，不补造误差棒。相对变化＝（处理－对照）÷对照×100%；它不是统计检验。

22.2 T01 澳大利亚：减少整地的燃油与时间

证据C，SRA《Zonal tillage》所列SYDJV作业比较。常规：休闲后旋耕2遍、偏置圆盘耙4遍；分区：浅旋1遍、齿式机具2遍。两个体系的作业组成不同，不能把结果解释为仅由某一刀具造成。[I01]

资料称新植与宿根蔗产量可维持相当，但未在这张简报中给出重复数和逐年误差。上述为来源范围，不应取两个区间的任意端点拼成一个保证节油率。当地还需计入机具折旧、等待和修理。

22.3 T02 澳大利亚：行制改变与宿根风险

证据A，Garside等2009年，昆士兰五地点、2002—2006年前后试验；多数地点2重复，Tully为4重复，前茬为大豆休闲。以下摘录共同处理：双圆盘开沟种植于畦上，1.5米单行对1.8米双行；不与其他整地方式混比。[I02]

共同地点分析：新植行制效应不显著；第一宿根原表均值123与113吨/公顷，P＝0.05。部分双行处理遭倒伏及收获损伤。不能用新植一季“产量相同”证明多年宿根同样稳定；表中均值依原文统计报告保留，不用四舍五入后的地点值重算替换。

22.4 T03 巴西：少耕与移走蔗叶的五年交互

证据A，2013年建植、连续5次收获；砂壤土与黏土两地点，常规耕作CT／少耕RT×移走0%、50%、100%残体，4重复。RT只开约0.30米种植沟，CT另有深松和耙地；两者均有覆盖作物前茬。[I03]

黏土地点五年平均：RT比CT高约7吨/公顷；不移叶比移走50%和100%分别高约11和18吨/公顷，报告为显著差异。砂壤土地平均产量差异不显著。这些是不同因素的边际比较，不能相加为“总增产25吨”。

留叶量还应兼顾收获时实际产出的干残体量。该试验的百分比处理不能转换成全球统一的“至少留几吨”规则。

22.5 T04 巴西：固定通道与根区结构

证据A，2007年开始，2010年取样；3种交通处理、每处理4重复。WCT为未控制交通；CT1将拖拉机和转运车轮距调至3.0米、人工导向；CT2在此基础上使用RTK。比较种植行、距行0.30米及行间中心0.75米，取0—30厘米分层样。[I04]

受控交通的种植行最小限制水分范围较宽；15—27厘米层较多大于500微米的复杂孔隙，根干重也较好。论文关于根重“44%”在摘要、正文和结论中措辞不一致，本手册不采用这个单一百分比。结果支持保护根区和匹配轮距，不支持“装导航必然增产某百分比”。

22.6 T05 印度：宿根蔗叶覆盖与灌溉

证据B，Sriganganagar，1998—1999及1999—2000年，品种Co6617；覆盖量0、3、6吨/公顷。公开摘要未列重复数及标准误。产量由原文q/公顷换算为吨/公顷。[I05]

原文报告6吨覆盖产量显著较高；IW/CPE 0.9与1.2的灌溉处理平均产量为49.86与49.98吨/公顷，差异不显著。0.9配6吨覆盖的组合产量57.40吨/公顷，摘要报告节约灌溉水23%。该比例属于试验比较，不能应用于所有灌区。

22.7 T06 印度：把行制效应与覆盖效应拆开

证据A，Pusa，2016—2019年，砂壤土、初始pH 8.2；4种种植处理×3种灌溉制度，条区设计、3重复，覆盖量6吨/公顷。[I06]

同一行制内覆盖增幅为5.8%和4.4%，各自同字母，未达显著；把配对行加覆盖与等行不覆盖比较得到26.7%，是组合效应。配对行覆盖相对配对行不覆盖，微生物量碳均值比值高12.2%，但原表微生物量单位带有“day-1”，存在疑义，本手册只保留比值；脱氢酶活性255.4对216.5微克TPF/克/24小时。土壤有机碳5.2对4.9克/千克同属a组，无显著差异。

22.8 T07 泰国：免耕并非一定增产

证据B，泰国农业部与JIRCAS孔敬试验，2001—2002年，Satuk土、U-thong1；耕作×施肥裂区试验、3重复。原产量为吨/rai，本表乘6.25换算。[I07]

免耕与最小耕作差异不显著；相对常规耕作的数值变化约－19.7%与－7.4%。摘要报告若干土壤水分和孔隙指标改善，但没有提供足以在本手册重新检验全部产量比较的误差数据。土壤某指标变好不等于当季产量必然增加。

22.9 T08 毛里求斯：产量、节灌和排水分别报告

证据B，3个灌溉地点：Savannah、Médine、Saint Antoine；中心支轴灌溉，20、40、60厘米监测含水量。原作者摘要未完整列出重复数和各季年表。[I08]

Savannah和Médine覆盖相对无覆盖年均增产7.2和6.6吨/公顷；3地点估算的季节水量等效值分别为62、54、72毫米，灌溉节水潜力10%—15%。湿季4个月的一个比较中，排水量为无覆盖43毫米、覆盖240毫米。需同时报告有效降雨和排水，不能把所有保住的水都算作少灌的水。

22.10 T09 美国：无显著产量差异也有意义

证据B，路易斯安那，2012—2016年，3地点，焚烧、残体覆盖和行顶移叶三种处理。公开摘要的总体平均蔗产量66.7吨/公顷、糖产量7.97吨/公顷；处理效应P分别为0.78和0.99，无显著差异。[I09]

66.7是总体均值，不能据此画出三个处理都等于66.7的柱状图。径流系数为0.1—0.4，排序覆盖＜焚烧＜移叶；2014年焚烧与移叶的硝态氮流失分别为0.54、1.04千克/公顷，溶解磷为0.02、0.29千克/公顷，原文报告有差异。覆盖和清行应兼顾径流，而非只看出苗。

22.11 T10 南非：长期团聚体和孔隙证据

证据B，Deeb等2021年对始于1939年的BT1试验研究：24小区，残体3水平×施肥2水平、4重复，0—10厘米土层，用土壤收缩曲线评价结构。作者摘要报告残体因素解释土壤结构变异19%，肥料因素12%；覆盖下土体更具孔隙和结构稳定性。[I10]

19%和12%是模型解释的变异比例，不是孔隙率提高19%、肥料增产12%。本手册未取得完整逐处理原始均值，不绘制虚构的孔隙柱图。长期试验的主要价值是显示结构改变需要跨季观察。

22.12 T11 中国广西：覆盖与土壤微生物群落

证据A，广西扶绥，2019年9月至2020年8月，在有透明顶棚、通风和水分控制的设施条件下开展；18小区，5×6米、3重复，ROC22与中蔗9，秸秆12吨干物质/公顷、切长3—5厘米。不能称为完全开放露地试验。[I13]

数值与字母按原表保留；“±”为原文报告的离散量，不在本图重新推断置信区间。字母为原论文全部6处理的分组，这里仅摘4处理。该研究还比较交换不同品种秸秆，图23-F保留完整处理说明。群落多样性不能直接换算成氮肥节省量。

22.13 T12 中国广西：CT看见的是真实孔隙结构

证据A，广西农科院里建基地、桂柳05-136、砂壤土；2017年启动、约3年后采样；每处理3个50平方米小区、3根原状土柱。比较免耕NT与每3年一次、深约30厘米的粉垄T，0—40厘米分层分析。文章同时记载免耕历史5年，不能把两种时间口径混成相同处理持续期。[I14]

表1容重均值：NT在0—10厘米为1.568克/立方厘米，T为1.545；20—30厘米分别1.514、1.495，原表同层容重差异不显著。CT显示T中较连续、纵向延伸的生物孔道。相近容重并不意味着孔隙网络相同。图23-B、23-C为原文实测重建图；该研究不是证明所有蔗田应粉垄的产量试验。

22.14 T13 巴西：残体移除与微生物绝对丰度

证据B，Morais等2019年，巴西东南部Oxisol和Ultisol、连续2年，残体不移除、中等移除、全部移除；0—5与5—10厘米土层，用qPCR测细菌、古菌和真菌基因拷贝。[I15]

第二年0—5厘米层，全移除使报告的微生物丰度指标下降23%—54%；中等移除未出现同样明确下降。该区间跨指标或土壤，不能分配为“细菌恰好下降23%、真菌恰好下降54%”。qPCR反映目标基因拷贝，仍不等于所有活细胞的直接计数。

22.15 T14 巴西：菌根侵染率与孢子群落不同步

证据A，Azevedo等2014年，巴西Novo Horizonte；3品种、焚烧与不焚烧收获，首次收获后84天、0—10厘米土和根样。原表每品种每管理n＝3，处理通过条带实施，样品重复不能代替更多独立管理条带。[I26]

原表为均值±标准差；同品种管理差异显著，P分别0.0053、0.0058、0.0018。但孢子数量、种类多样性等未显著改变。实际根内共生与土中孢子库是不同指标；不能只看一种指标就说“微生物全部增加”。

22.16 T15 印度尼西亚：土壤动物响应随时间变化

证据B，Lampung试验，2010年7月种植、8月施蔗渣；耕作／免耕×有无蔗渣，20个25×25米小区。施覆盖后1、4、10个月进行24小时陷阱捕获，弹尾目与膜翅目合计超过捕获量90%。少耕相关差异在早期出现，到10个月并未保持。[I11]

陷阱捕获反映地表动物的活动与相对丰度，不能当作每立方米土壤的绝对密度；这些动物也不是细菌或真菌。该研究提供食物网响应证据，未提供可直接套用的增产率。

22.17 T16 日本—泰国：比较完整作业体系

证据C，JIRCAS公开的局部深耕施肥植付机研究。以常规整地种植体系为100%，改进的已整地体系燃油约80%、时间75%；免前耕联合体系两者约30%。单独植付环节油耗却约为常规植付的2倍。节约来自减少前序整地，不是每个环节都更省油。[I16]

原资料同时指出生长与产量影响需要继续评价，所以本手册不由省油推算增产。推广前至少完成出苗、收获、第一宿根和总成本跟踪。

22.18 试验结果应怎样综合

以上研究支持“按限制因素组合技术”，不支持统一的全球增产系数。旱地覆盖保水收益可能明显，冷湿地厚覆盖可能不利；控制碾压可改善根区，已经致密的土体却不一定靠停止耕作立即恢复。短期微生物和水分响应、长期碳库与宿根寿命，必须分别记录。

本手册没有对异质试验求简单平均增产率，没有把厂家节本率当作随机田间试验，也没有把国外试验条件转换成未验证的中国亩产承诺。下一章解释这些结果背后的结构与生物学过程。